牙列拥挤矫正美牙看得见
蔡世雄 陈婉红 苏江凌
【摘要】 目的：探讨牙齿拔除治疗牙列拥挤合并前突对牙弓宽度的矫正效果。方法：选取笔者所在医院收治的50例牙列拥挤患者作为研究对象，其中30例合并牙前突（A组），20例不合并牙前突（B组）。两组患者均行牙齿拔除术治疗，对比两组患者拔除牙齿后牙弓宽度。结果：与治疗前相比，两组治疗后上下颌第一磨牙近中颊尖宽度、上下颌第二磨牙近中颊尖宽度均明显减小，差异均有统计学意义（P<0.05）；A组治疗后上尖牙牙尖宽度较治疗前明显增加，B组治疗后下尖牙牙尖宽度较治疗前明显增加，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组治疗前后的上下尖牙牙尖宽度差值、上下颌第一磨牙近中颊尖宽度差值、上下颌第二磨牙近中颊尖宽度差值比较差异均有统计学意义（P<0.05）。 A组29例矫治成功，成功率为96.67%，B组全部矫治成功，成功率为100%。结论：牙齿拔除术是治疗牙列拥挤合并前突的有效手段，其对牙弓宽度的矫正效果显著，但相比不合并牙前突的牙列拥挤者，其矫治疗程明显更长。
【关键词】 牙弓宽度； 牙列拥挤； 牙前突； 牙齿拔除
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.10.019 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）10-0040-03
牙列拥挤是口腔科常见的一种错颌畸形，其临床表现以牙齿拥挤、排列不整齐为主，其不仅会影响患者的牙弓形态，还会影响正常咬合及面型，引起口颌系统功能异常[1]。多数牙列拥挤患者都伴有牙前突，即牙齿拥挤、错位并向前突出，病情严重者还可能出现口唇无法正常闭合，严重影响患者的面部形态。牙齿拔除术是治疗牙列拥挤合并前突的主要手段，其能有效解除牙列拥挤，调整牙弓突度，为后期矫正治疗提供有利条件[2]。但也有人认为矫治治疗前拔牙会影响侧貌[3]。为明确牙齿拔除治疗牙列拥挤合并前突对牙弓宽度的矫正效果，本文选取了50例行牙齿拔除术治疗的牙列拥挤患者进行研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取笔者所在医院口腔科2015年1月-2018年1月收治的50例牙列拥挤患者作为研究对象。纳入标准：符合牙列拥挤诊断标准（《口腔科学》[4]）；牙列拥挤>4 mm，拥挤程度≥Ⅱ度；牙列完整，恒牙，有第二磨牙；患者或患者家属对治疗方法知情同意，签署知情同意书；本研究通过医院伦理委员会批准。排除标准：伴有未控制牙周疾病者；凝血功能障碍者；处于备孕期或妊娠期者。其中30例合并牙前突（A组），男16例，女14例，年龄12～45岁，平均（27.0±3.25）岁；20例不合并牙前突（B组），男10例，女10例，年龄11～42岁，平均（25.1±4.16）岁。两组患者均行牙齿拔除术进行治疗，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对患者拍摄X线片，以获取牙齿数据，并制作原始牙列模型。将患者第一前磨牙全部拔除（4颗），然后使用MBT矫正器进行矫正治疗，在完成矫正治疗后，再次制作牙列模型。使用游标卡尺对治疗前及治疗后牙列模型的牙弓宽度进行精确测量，测量内容包括左右侧尖牙的牙尖宽度、第一磨牙近中颊尖宽度、第二磨牙近中颊尖宽度，每一个指标各测量3次，取平均值。对比两组患者治疗前后的牙弓宽度，以及治疗前后的牙弓宽度差值。
1.3 观察指标及疗效評价标准
（1）对比两组患者治疗前后上尖牙牙尖宽度、下尖牙牙尖宽度、上颌第一磨牙近中颊尖宽度、下颌第一磨牙近中颊尖宽度、上颌第二磨牙近中颊尖宽度、下颌第二磨牙近中颊尖宽度，以及治疗前后牙弓宽度差值。（2）经矫正治疗后，患者牙齿排列整齐，牙列拥挤、前突完全解除，前牙呈浅覆浅覆盖，磨牙关系呈中性或中性偏近中关系，且能够维持良好的直面型，判定为矫正成功。
1.4 统计学处理
采用SPSS 20.0软件进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 牙弓宽度
与治疗前相比，两组治疗后上下颌第一磨牙近中颊尖宽度、上下颌第二磨牙近中颊尖宽度均明显减小，差异均有统计学意义（P<0.05）；A组治疗后上尖牙牙尖宽度较治疗前明显增加，B组治疗后下尖牙牙尖宽度较治疗前明显增加，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 牙弓宽度差值
两组上下尖牙牙尖宽度差值、上下颌第一磨牙近中颊尖宽度差值、上下颌第二磨牙近中颊尖宽度差值比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 矫治成功率
A组有1例中途退出治疗，29例矫治成功，成功率为96.67%，B组全部矫治成功，成功率为100%。
3 讨论
临床将牙列拥挤分为单纯性拥挤和复杂性拥挤两种，前者是由牙齿间隙不足而造成的牙排列错乱，其会对患者的牙弓形态、牙合关系造成影响，但多无牙弓-颌骨关系不调或口颌系统功能异常，患者面型正常[5]。后者则除了牙量不调导致的牙列拥挤，还存在着牙弓-颌骨关系异常及口颌系统异常，面型明显受到影响。伴牙前突的牙列拥挤属于复杂性牙列拥挤，矫正治疗是临床治疗伴牙前突牙列拥挤的主要方式[6]。治疗前后牙弓形态的变化量将直接决定着治疗成败，同时也会对后期治疗效果的维持产生影响。
在牙列拥挤合并前突的矫治治疗中，会涉及牙齿拔除问题。若在矫正治疗前不拔除牙齿，容易破坏矫正效果的稳定性，增加复发风险。在矫正治疗前拔除牙齿，可较好地维持颌骨-牙弓-咀嚼肌的平衡关系，同时也能较好地维持个别正常牙合，获得较为持久且稳定的治疗效果[7]。但是，也有学者指出矫治治疗前拔牙虽有利于前牙内收，但也容易造成前牙后退过度而影响面型[8]。在本次研究中，牙列拥挤患者在进行矫正治疗前均对称性拔除了4颗前磨牙，前磨牙拔除后，让前突、拥挤牙列的矫正治疗有了更加充足的空间，能够更加方便地实施矫正治疗。另一方面，由于拔除的前磨牙具有对称性，拔牙不会对牙弓的对称性造成明显影响，故能较好地避免不对称拔牙所引起的咬合失调，也不会影响到后期矫正治疗的牙齿功能[9]。拔除前磨牙，为前牙提供了充足的内收空间，再进行矫治就可进一步改善患者的面型。研究结果显示，两组患者治疗后上下颌的第一磨牙及第二磨牙近中颊尖宽度均较治疗前明显减小，差异均有统计学意义（P<0.05）。这是因为拔除前磨牙后再进行矫正治疗，会让矫正治疗丧失部分支抗，使第一磨牙朝着近中移动，由于第一磨牙移位，所以紧邻第一磨牙的第二磨牙也会随之移位，从而出现第一磨牙及第二磨牙的牙弓宽度减小[10]。结果还显示两组治疗后上下尖牙牙尖宽度均较治疗前增加，A组治疗后上尖牙牙尖宽度较治疗前明显增加，B组治疗后下尖牙牙尖宽度较治疗前明显增加，差异均有统计学意义（P<0.05）。这一结果与相关文献报道结论相符[11-12]，这是因为拔除前磨牙后，增加了前牙的内收空间和尖牙向远中移动的空间，矫治后前牙内收，则与前磨牙相邻的尖牙就会朝着远中方向移动，从而使牙尖宽度增加。合并牙前突者治疗后的尖牙牙尖宽度更大是因为牙前突者在拔牙后，需要由下尖牙来添补间隙，所以其移位程度要比无牙前突者更小。结果还显示两组治疗前后的上下尖牙牙尖宽度差值、上下颌第一磨牙近中颊尖宽度差值、上下颌第二磨牙近中颊尖宽度差值比较均存在显著性差异，A组的下尖牙牙尖宽度差值、上下颌第一磨牙近中颊尖宽度差值、上下颌第二磨牙近中颊尖宽度值均显著高于B组（P<0.05）。这说明合并牙前突的牙列拥挤患者，拔牙治疗后进行矫治产生的牙弓宽度变化要比无牙前突者更明显，故其所需的矫治时间要比无牙前突者更长。
综上所述，牙齿拔除术是治疗牙列拥挤合并前突的有效手段，其对牙弓宽度的矫正效果显著，但相比不合并牙前突的牙列拥挤者，其矫治疗程明显更长。
参考文献
[1]罗琼.快速扩弓和Damon技术在牙列拥挤矫治中的效果比较[J].中国民族民间医药，2016，25（12）：120.
[2]程礼明.牙列拥挤与前突病例拔牙矫正后牙弓宽度变化临床研究[J].中国医疗美容，2016，6（8）：50-52.
[3]杨烁，刘璟珑，李金儒，等.牙列拥挤的解除与上前牙唇倾度及突度变化的相关性研究[J].临床口腔医学杂志，2016，32（10）：603-605.
[4]王旭霞， 杨征.口腔科学[M].北京：中国医药科技出版社，2016：88-90.
[5]魏凤华，林勋.牙列拥挤前突在牙齿拔除治疗后牙弓宽度的矫正优化效果评价[J].实用临床医学，2014，15（7）：84-85.
[6]向义方.牙列拥挤矫正后的稳定性及相关因素研究[J].河北医药，2013，35（20）：3135-3136.
[7]王智勇，李沙.牙列拥挤患者拔牙矫治后牙弓宽度变化分析[J].河南醫学研究，2013，22（5）：697-698.
[8]邢凤梅.拔除上颌第二双尖牙在矫正牙列拥挤畸形中的应用效果[J].中国医药指南，2016，14（30）：88.
[9]田野.牙周辅助加速成骨正畸治疗安氏Ⅱ类错牙合畸形合并牙列拥挤效果观察[J].中国乡村医药，2017，24（10）：32-33.
[10]刘帅旗.改良U型分牙簧对牙列拥挤及上颌前突正畸患者的临床应用研究[J].广西医学，2015，37（3）：335-337.
[11] Duncan L O，Piedade L，Lekic M，et al.Changes in mandibular incisor position and arch form resulting from Invisalign correction of the crowded dentition treated nonextraction[J]. The Angle orthodontist，2016，86（4）：577-583.
[12] Siti B.Relationship of crowded teeth and Oral Hygiene among urban population in Medan[J].IOP Conference Series：Earth and Environmental Science，2018，126（1）：65-69.
（收稿日期：2018-02-28）
