宫腔镜下摘除子宫内膜息肉
钱朝秦
[摘要] 目的 对比宫腔镜下子宫内膜息肉切除与盲刮的临床疗效。方法 方便选取该院2015年4月—2017年10月该院接收的102例子宫内膜息肉患者，以不同手术方法为依据分成2组：治疗组（51例，于宫腔镜下行子宫内膜息肉切除疗法），参照组（51例，行盲刮疗法），同时观察、对照2组临床治疗效果。 结果 治疗组并发症发生率5.88%（3/51），明显比对照组21.57%（11/51）低（P<0.05）；2组手术时长、术中出血量、住院时长等进行比对，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 临床对子宫内膜息肉患者展开专业治疗时，予以其宫腔镜下子宫内膜息肉切除术，比盲刮更有效，可在缩减患者手术时长、住院时长、术中出血量的基础上，有效防治并发症，建议推荐。
[关键词] 宫腔镜；子宫内膜息肉；切除；盲刮
[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）02（b）-0070-03
[Abstract] Objective This paper tries to compare the clinical efficacy of hysteroscopic endometrial polypectomy and blind scraping. Methods A total of 102 cases of endometrial polyps received in the hospital from April 2015 to October 2017 were convenient selected and divided into two groups according to different surgical methods： treatment group（51 cases， endometrial cancer under hysteroscopy Polyp excision therapy）， the reference group （51 cases， blind scraping therapy）， while observing and comparing two groups of clinical treatment. Results The incidence of complications in the treatment group was 5.88%（3/51）， which was significantly lower than that in the control group （21.57%， 11/51） （P<0.05）. There was significant difference between the two groups in the duration of operation， blood loss in operation， and the length of hospital stay， etc，the difference were statistically significant（P<0.05）. Conclusion When endometrial polyps patients are treated clinically， hysteroscopic endometrial polypectomy is more effective than blind scraping， which can effectively prevent treatment of complications on the basis of the reduction of operation time， length of hospitalization and blood loss in patients with endometrial polyps. It is recommended.
[Key words] Hysteroscopy； Endometrial polyps； Resection； Blind scraping
子宮内膜息肉属于子宫异常出血、不育症比较常见的一种病因，因临床症状表现并不明显，常会和其他类型的疾病混淆，易出现误诊、漏诊[1]。临床以往对子宫内膜息肉患者治疗时选盲目刮宫术（盲刮），尽管效果确切，但术后创伤较大，难以彻底将子宫内膜息肉切除，影响预后[2]。但宫腔镜手术属于一种新型的手术疗法，术中可清晰看到患者的息肉蒂、大小，由根部将息肉彻底切除，操作起来安全性较高[3]。为此，为分析宫腔镜下子宫内膜息肉切除与盲刮的临床疗效，该次研究对象为方便选取该院2015年4月—2017年10月该院接收的102例子宫内膜息肉患者，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象为方便选取该院接收的102例子宫内膜息肉患者，分成2组：治疗组51例，年龄20～78岁，年龄均值（46.3±2.7）岁；参照组51例，年龄20～80岁，年龄均值（47.1±3.4）岁。对照2组以上临床信息，发现结果差异无统计学意义（P>0.05），可比。
1.2 方法
（1）对照组行盲刮疗法：对患者施以盲目刮宫手术，术前，先对患者做彩超检查，若未感染即可进行手术。术中选卵圆钳固定子宫，用刮匙把患者的子宫内膜、息肉彻底刮除干净。（2）治疗组于宫腔镜下行子宫内膜息肉切除手术：①术前，医护人员告知患者需禁食且对其做灌肠清洁处理，术前6 h对患者行硬膜外麻醉处理，之后把扩宫棒放于患者的宫颈部，以扩宫颈[4]；②取患者膀胱截石位，对其颈管、宫颈、阴道、外阴等部位做常规消毒处理，选宫腔镜仔细观察子宫位置、大小，严格检查宫腔深度、方向，以确定子宫腔息肉数量、性质，而后选宫腔镜电切操作进行子宫内膜息肉切除术，若表现为单发息肉，可将息肉根蒂切除后完整取出；若表现为多发息肉，且要求保留其生育功能，可在切除息肉的过程中对浅层内膜做切除处理；若无需保留生育功能，可在切除子宫息肉时也将子宫内膜切除，术后，若患者的宫腔内膜没有出现漂动、膨宫充分，提示切除成功[5]。
1.3 观察指标
医护人员仔细观察并记录下2组手术时长、术中出血量、住院时长[6]；同时对2组患者术后展开3～6个月追踪随访，以仔细观察患者有无伴发感染、子宫穿孔、空气栓塞等并发症，并作比对。
1.4 统计方法
数据处理选SPSS 20.0统计学软件分析，涉及的并发症发生率、各手术指标（手术时长、术中出血量、住院时长）等统计结果，以[n（%）]、（x±s）表示，并分别行χ2检验，t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 比对2组患者并发症发生情况
术后，治疗组3例发生并发症：1例感染，1例子宫穿孔，1例空气栓塞；对照组11例发生并发症：4例感染，3例子宫穿孔，4例空气栓塞；两组比对差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 比对2组患者各手术指标变化
2组手术时长、术中出血量、住院时长等进行比对，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
孙永平[7]认为，子宫内膜息肉是临床较为常见的良性子宫内膜病变中的一种，病理过程主要表现为：雌激素对子宫内膜持续作用，致使子宫内膜伴发过度增生的情况，最终引起内分泌紊乱、有关炎症等各种症状。子宫内膜息肉症状表现为腹痛、不孕、子宫异常出血等，临床发病率非常高，症状无典型的症状[8]。子宫内膜息肉疾病在女性各个年龄阶段均会发病，且患者的子宫内密的任何一个部位都很有可能会伴发子宫内膜息肉，大部分子宫内膜息肉都会有根蒂，而且息肉根蒂的长短并不一样，形状也表现出明显差异，如椭圆形、三角形、其他不规则的形状等[9]。为此，对子宫内膜息肉患者予以宫腔镜下切除手术非常有效。
盲刮属于临床治疗子宫内膜息肉比较传统的一种手术方法，操作起来较盲目，术后会残留很多息肉，很难彻底确保患者的子宫内膜息肉被全部切除，对此，临床治疗效果并不是很明显，严重的可能会把患者的子宫彻底切除[10]。而宫腔镜下子宫内膜息肉切除术中的临床疗效，比盲刮更明显，这是因为宫腔镜中的光学系统主要选多层膜先进技术和棒状透视技术，视角非常大，分辨率、透光率、清晰度等都非常高，在宫颈内检测中应用较广，而且也常被用于诊断、治疗宫腔粘连、各各种类型的阻塞性不孕中[11]。
宫腔镜下子宫内膜息肉切除手术在子宫内膜息肉治疗中优势较明显，具体表现如下：①手术操作过程中不用开腹，术中视野非常清晰，定位较精准，但手术范围有一定局限，术后创伤非常小；②可将患者的子宫息肉彻底切除，术后复发的几率非常低[12]；③患者的耐受性非常高，对卵巢功能不会产生太大的影响，可以为患者保留较好的子宫及生育功能。而且术后恢复时间非常短，有利于患者较快恢复，预后效果明显。
该次经比对102例子宫内膜息肉患者的临床治疗效果，研究结果发现，治疗组并发症发生率5.88%，高于对照组21.57%（P<0.05）；治疗组患者手术时长（10.1±1.3）min、术中出血量（8.2±1.2）mL、住院时长（3.0±0.6）d等，均优于对照组（16.5±2.4）min、（19.8±4.2）mL、（5.7±1.1）d，差异有统计学意义（P<0.05）。何其凤[12]为了解子宫内膜息肉患者的临床治疗效果，选86例患者展开研究，每组43例，结果显示研究组并发症发生率4.65%（2/43），明显低于对照组20.93%（8/43），与该次研究结果类似。
综上所述，临床为改善子宫内膜息肉患者病情，对患者施以宫腔镜下子宫内膜息肉切除手术治疗，效果比盲刮更明显，可明显缩减患者的手术操作时间，减少术中出血量，同时还能有效防治并发症，促进患者及早恢复健康，建议推荐应用。
[參考文献]
[1] 陈桂香.宫腔镜子宫内膜息肉切除术联合刮宫术治疗子宫内膜息肉的疗效及可行性分析[J].世界临床医学，2016， 10（1）：190.
[2] 葛芬芬，铁炜炜.不同方法预防子宫内膜息肉切除术后复发的临床观察[J].中国计划生育学杂志，2014，22（10）：675-677.
[3] 王红艳，陈红，邹阳，等.宫腔镜下子宫内膜息肉切除术后不同处理对息肉复发的影响[J].中国微创外科杂志，2013，13（6）：500-502.
[4] 邵婷，张雪英，王宁，等.宫腔镜2微米激光气化切除与电切治疗子宫内膜息肉的疗效比较[J].现代肿瘤医学，2017，25（13）：2126-2128.
[5] 朱辉，梁迪，原孟，等.宫腔镜切除子宫内膜息肉对妊娠状态影响的临床研究[J].安徽医药，2015（1）：97-99.
[6] McIlwaine Patrick，McElhinney Bernadette，Karthigasu Krishnan Andrew，et al.A prospective study of the use of the Myosure resectoscope to manage endometrial polyps in an outpatient setting[J].Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynecology，2015，55（5）：482-486.
[7] 孙永平.宫腔镜下子宫内膜息肉切除对妊娠的影响及分析[J].中国实用乡村医生杂志，2017，24（7）：74-76.
[8] Rovira Pampalona Jennifer，Degollada Bastos Maria，Mancebo Moreno Gemma，et al.A Comparison of Hysteroscopic Mechanical Tissue Removal With Bipolar Electrical Resection for the Management of Endometrial Polyps in an Ambulatory Care Setting： Preliminary[J].Journal of minimally invasive gyne-cology，2015，22（3）：439-445.
[9] 陆显义，王昊珏，张卫红，等.宫腔镜电切除子宫内膜息肉的疗效及安全性分析[J].基层医学论坛，2015，26（33）：4616-4618.
[10] 吴佩蔚.子宫内膜息肉不孕患者宫腔镜下不同手术方式比较[J].中国妇幼保健，2015，30（6）：905-907.
[11] 楚金红.探究子宫内膜息肉行宫腔镜下切除治疗的价值[J].实用妇科内分泌电子杂志，2015，2（5）：29-30.
[12] 何其凤.比较宫腔镜下刮匙刮除术与宫腔镜下息肉冷刀切除术治疗子宫内膜息肉患者的疗效[J].实用妇科内分泌电子杂志，2016，3（9）：144-146.
（收稿日期：2018-01-12）
