普瑞巴林胶囊神经损伤有效吗
何万福 彭丽贞
[摘要] 目的 在临床上，研究对糖尿病痛性神经病变患者采取普瑞巴林、加巴喷丁的方案进行治疗后的对比价值。方法 选取该院糖尿病痛性神经病变患者，例数合计为300例，选取时间范围是2015年5月—2017年5月，将其依据随机数字表法原则分2组，150例为一组。一组给予加巴喷丁为主治疗（称为：加巴喷丁组），另一组使用普瑞巴林（称为：普瑞巴林组），对比2组VAS、WHO QOL-100评分（生理领域、心理领域等方面）情况。结果 普瑞巴林组糖尿病痛性神经病变患者在治疗后，其治疗7 d的VAS评分数据是（4.06±0.96）分，治疗14 d的VAS评分数据是（3.05±0.71）分，均显示低于加巴喷丁组的2项时期VAS评分值（P<0.05）。普瑞巴林组糖尿病痛性神经病变患者治疗后WHO QOL-100评分当中的生理领域（52.62±13.05）分，心理领域（62.26±10.51）分，均显示高于加巴喷丁组的生理领域分值：（47.62±3.59）分，心理领域：（57.46±11.62）分（P<0.05）。结论 相比于使用加巴喷丁治疗，针对糖尿病痛性神经病变患者实施普瑞巴林的方案治疗，其效果更为理想。
[关键詞] 加巴喷丁；普瑞巴林；糖尿病痛性神经病变
[中图分类号] R587.2 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）11（b）-0171-02
在临床当中，糖尿病疾病患者发生糖尿病痛性神经病变的概率是16.00%左右[1]，故该慢性并发症对糖尿病患者造成的困扰非常严重。该文当中，对该院2015年5月—2017年5月这段时间当中收治的糖尿病痛性神经病变患者实施分析和总结，探索适宜的方案对其实施治疗，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院的糖尿病痛性神经病变患者300例，将此阶段的300例患者作为试验对象。300例糖尿病痛性神经病变患者随机数字表法分组，分为普瑞巴林组150例、加巴喷丁组150例。普瑞巴林组：性别方面对比，男∶女=78∶72例；年龄方面统计，上限：66岁，下限45岁，平均值（52.72±4.57）岁。加巴喷丁组：性别方面对比，男∶女=74∶76例；年龄方面统计，上限：64岁，下限47岁，平均值（52.48±4.62）岁。在使用SPSS 20.0软件处理后，对比2组糖尿病痛性神经病变患者的上述各资料，其数据经过统计核算表示对比微弱，2组情况差异无统计学意义（P>0.05），由此2组糖尿病痛性神经病变患者可以进行比对试验。
1.2 方法
加巴喷丁——加巴喷丁组。该组糖尿病痛性神经病变患者用药频率为：3次/d，用药剂量为：首次开始使用300.00mg，逐步加量，第4天剂量为600.00 mg，用药的方式为：口服。普瑞巴林的方案——普瑞巴林组糖尿病痛性神经病变患者用药频率为：2次/d，用药剂量为：首次使用75.00 mg，逐步加量至第4天为150.00 mg，用药的方式为：口服。共计的2组糖尿病痛性神经病变患者治疗时长：2周。
1.3 观察指标
①测评2组糖尿病痛性神经病变患者的VAS评分。②核对2组糖尿病痛性神经病变患者的WHO QOL-100指标评分。
1.4 统计方法
采用SPSS 22.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 2组对比VAS评分
普瑞巴林组糖尿病痛性神经病变患者的治疗前VAS疼痛评分（7.36±0.81）分和加巴喷丁组（7.59±0.83）分差异无统计学意义（P>0.05）。从治疗7 d开始（4.06±0.96）分，到治疗14 d（3.05±0.71）分，前者VAS评分逐渐降低，且降低幅度大于后者（P<0.05）。见表1。
2.2 比较2组的WHO QOL-100评分
普瑞巴林组糖尿病痛性神经病变患者的生理领域数据为（52.62±13.05）分，心理领域数据治疗后是（62.26±10.51）分，和加巴喷丁组的各项指标情况相比，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
糖尿病痛性神经病变患者在发生疼痛状况时，难以忍受，并且会对日常生活、睡眠、工作等均造成非常严重的影响[2]，该文当中，为了有效地改善糖尿病痛性神经病变患者的疾病危害，采取分组对照的方式，对2组糖尿病痛性神经病变患者实施不同的方案治疗，其中一组使用加巴喷丁，另外一组使用普瑞巴林进行治疗，得出后者的效果更加理想。
加巴喷丁、普瑞巴林均属于临床上常用于治疗糖尿病痛性神经病变的药物[3]，而前者是临床一线治疗的主选药物之一[4]，诸多临床资料显示加巴喷丁能够针对此类患者的疼痛情况起到一定的缓解效果，且能够良好的改善患者的情绪状态、睡眠质量和生活质量等。而普瑞巴林是2010年在我国上市，虽然其上市时间晚，但其在用于治疗糖尿病痛性神经病变疾病方面能够取得更为显著的效果[5]，且在2011年5月美国神经学会发布的文章当中显示，针对抗惊厥药物的使用建议[6]：普瑞巴林治疗糖尿病痛性神经病变疾病的疼痛强度可达到A级，而加巴喷丁级别为B级，由此结果和临床数据显示，普瑞巴林的镇痛效果更好。
加巴喷丁在临床上属于一种抗癫痫药（较为新颖），其能够良好地阻抑继发全身性的强直阵挛性癫痫发作疾病、部分性癫痫发作疾病等，使用药物方式可选取单独使用和联合使用，其用药后，主要从患者的胃肠道进行吸收，3 h内达到血药的峰值，其药物的代谢方式主要是随尿液排出，其余少部分由粪便当中排出。虽然加巴喷丁的临床效果良好，但在使用时，也需要注意其产生的不良反应，其常见的不良反应为呕吐、恶心、复视、震颤、头痛、疲劳、运动失调、眩晕、嗜睡等，偶尔会发生神经过敏、消化不良、发音不良、惊厥等情况，而较为罕见且严重的不良反应是斯-约综合征、胰腺炎等。
普瑞巴林是GABA——γ-氨基丁酸的类似物，其化学结构和临床的应用方面均类似于加巴喷丁，其同样具有抗焦虑活性、抗癫痫和镇痛的作用。虽然普瑞巴林在临床上的抗癫痫机制尚不明确，但是在临床的诸多研究中，普瑞巴林药物显示对癫痫的各种模型均具有抗惊厥的活性，其动物模型的活性谱类似于加巴喷丁，但其活性能力可达到加巴喷丁的3～10倍。普瑞巴林在临床上是主要治疗糖尿病痛性神经病变的药物，其用药后1周可起效，峰值时间1 h，生物利用度高达90.00%，且由于其在肝脏当中代谢较少，故其不会对患者的肝脏造成负面影响，其主要是经肾排泄（92.00%～99.00%），仅有0.10%概率是粪便排泄，其半衰期时间是5～6.5 h。
该研究结果显示：①普瑞巴林组糖尿病痛性神经病变患者，在采取普瑞巴林的方案进行治疗后，其治疗7 d（4.06±0.96）分到治疗14 d（3.05±0.71）分的VAS评分降低幅度明显，体现为优于使用加巴喷丁方式的加巴喷丁组糖尿病痛性神经病变患者，后者治疗7 d和14 d的VAS分值分别是（5.51±0.98）分和（4.06±0.92）分（P<0.05）。②通过观察2组WHO QOL-100评分，治疗前2组的WHO QOL-100指标当中生理领域和心理领域分值均差异无统计学意义（P>0.05）；而治疗后，普瑞巴林组的生理领域分值是（52.62±13.05）分，心理领域分值是（62.26±10.51）分，加巴喷丁组生理领域分值是（47.62±3.59）分，心理领域分值是（57.46±11.62）分，前者生理/心理领域的分值均和后者数据比，优势明显（P<0.05）。
综上所述，在临床上给予糖尿病痛性神经病变患者使用普瑞巴林的方案治疗，其能够明显的改善患者的疼痛情况，和加巴喷丁相比的优势明显。
[参考文献]
[1] 许辉，叶茂，于静，等.加巴喷丁联合依帕司他片治疗糖尿病痛性神经病变疗效观察[J].疑难病杂志，2012，11（3）：189-191.
[2] 王爱荣，马云龙，刘波涛，等.加巴喷丁联合腺苷钴胺治疗糖尿病痛性神经病变的临床初步观察[J].中国糖尿病杂志，2017，25（5）：420-423.
[3] 林夏鸿，陈晓毓，周竟雄，等.普瑞巴林治疗糖尿病痛性周围神经病变的疗效观察[J].中国糖尿病杂志，2014，22（8）：707-710.
[4] 何菊萍.α-硫辛酸联合普瑞巴林治疗糖尿病痛性周围神经病变的疗效观察[J].中国慢性病预防与控制，2013，21（2）：172-174.
[5] 鄧琳，李娜，周玲等.普瑞巴林与度洛西汀治疗糖尿病痛性神经病变的疗效对比[J].数理医药学杂志，2015，12（7）：1026-1027.
[6] 徐凤霞，李全民.普瑞巴林治疗糖尿病痛性周围神经病变的临床观察[C]//中华医学会糖尿病学分会第十八次全国学术会议论文集，北京：中华医学会，中华医学糖尿病学会，2014：356-356.
（收稿日期：2017-08-21）
