肺癌脑转移放疗

苍宏宇

【摘要】 目的 对比全脑放疗+靶向治疗与同步放、化疗两种组合方案应用在非小细胞肺癌脑转移治疗中的效果。方法 60例非小细胞肺癌脑转移患者， 采取数字随机分组法分为对照组与观察组， 每组30例。对照组采用同步放、化疗的治疗方案， 观察组采用全脑放疗+靶向治疗方案。比较两组患者的疗效和不良反应发生情况。结果 对照组患者的治疗总有效率46.67%显著低于观察组的76.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的不良反应发生率13.33%显著低于对照组的40.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 和同步放、化疗方案相比， 全脑放疗+靶向治疗应用在非小细胞肺癌脑转移患者中效果更好且更安全。

【关键词】 全脑放疗；靶向治疗；同步放、化疗；非小细胞肺癌；脑转移

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.14.059

50%以上的脑转移瘤都是因肺癌引发[1]， 25%左右的非小细胞肺癌会发生脑转移[2]， 放疗、化疗、手术、靶向治疗等综合性的治疗方案在非小细胞肺癌脑转移疾病中应用较多[3]，

随着医疗技术水平的提升以及对疾病研究的不断深入， 更加有效的治疗方案逐渐出现， 本文研究目的为对比全脑放疗+靶向治疗与同步放、化疗两种组合方案应用在非小细胞肺癌脑转移治疗中的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年12月～2017年12月收治的非小细胞肺癌脑转移患者60例作为研究对象， 采取数字随机分组法分为对照组与观察组， 每组30例。观察组中男18例， 女12例；年龄40～75岁， 平均年龄（61.13±7.05）岁；

病理类型：腺癌9例、鳞癌6例、腺鳞癌5例、大细胞癌

6例、不详4例。对照组中男17例， 女13例；年龄41～76岁， 平均年龄（61.25±6.75）岁；病理类型：腺癌10例、鳞癌5例、腺鳞癌5例、大细胞癌5例、不详5例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照组采用同步放、化疗。应用8 mV X射线照射全脑， 5次/周， 3 Gy/次， 共计30 Gy， 疗程2周， 化疗第1天， 静脉滴注紫杉醇175 mg/m2、培美曲塞500 mg/m2， 第1～3天， 静脉滴注顺铂25 mg/m2， 每个疗程间隔3周或4周， 共计3个疗程。

观察组采用全脑放疗+靶向治疗。应用8 mV X射线照射全脑， 5次/周， 3 Gy/次， 总计30 Gy， 疗程2周。予以厄洛替尼（150 mg）或吉非替尼（250 mg）口服， 1次/d。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者疗效。结合病灶体积变化判定疗效[4]， 完全缓解：病灶完全消失， 4周内未出现新病灶；部分缓解：病灶体积缩小>50%， 4周内未增大；稳定：病灶体积缩小≤50%， 或者是增大≤25%；进展：病灶体积增大>25%。总有效率=（完全缓解+部分缓解）/总例数×100%。观察两组患者在治疗期间不良反应发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者疗效比较 对照组患者的治疗总有效率46.67%显著低于观察组的76.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者不良反应发生情况比较 观察组患者的不良反应发生率13.33%明显低于对照组的40.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

非小细胞肺癌具有很高的转移风险， 并且容易转移至脑部， 调查发现， 晚期非小细胞肺癌的5年生存率<5%[5]， 平均生存时间最多1年， 非小细胞肺癌脑转移若不采取治疗措施， 剩余生存期不会超过7周， 可见其严重性， 相关研究证实， 采取全脑放疗+化疗能够提高1年生存率最高至40%[6]。

靶向药物的研究深入使靶向治疗方案逐渐应用在非小细胞肺癌脑转移疾病中， 其中应用的吉非替尼能够延长生存期达13个月[7]， 说明靶向治疗效果比较可靠。表皮生长因子受体表达水平升高， 预示着脑转移灶进展迅速， 脑转移会破坏正常的血脑屏障， 酪氨酸激酶抑制剂和普通的化疗药物相比， 进入血脑屏障更加容易[8-11]， 加上放疗能够使血脑屏障通透性增加， 药物进入的难度进一步减小。

靶向治疗配合全脑放疗， 可最大程度上扩大血脑屏障的通透性， 有利于药物进入， 厄洛替尼（喹唑啉类衍生物）与吉非替尼（酪氨酸激酶抑制剂）都是小分子化合物， 可起阻止肿瘤转移、生长的作用， 致使癌细胞凋亡。

研究结果数据显示， 对照组患者的治疗总有效率46.67%显著低于观察组的76.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的不良反应发生率13.33%明显低于对照组的40.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 全脑放疗+靶向治疗应用在非小细胞肺癌脑转移患者中， 效果和安全性都较普通的同步放化、疗方案

更好。

参考文献

[1] 张健. 吉非替尼联合全脑放疗治疗非小细胞肺癌脑转移的效果及安全性. 国际医药卫生导报， 2016， 22（22）：3471-3473.

[2] 王宇， 柳汝明， 徐颖颖， 等. EGFR-TKI联合全脑放疗治疗晚期非小细胞肺癌脑转移的疗效与安全性的Meta分析. 中国药房， 2014（28）：2651-2655.

[3] 林珊， 韩波， 高纯子， 等. Iressa与放疗同期治疗非小细胞肺癌脑转移的临床效果及对表皮生长因子的影响. 中国医药导报， 2015， 12（32）：21-24.

[4] 胡潺潺， 连相尧， 朱翠敏， 等. 厄洛替尼对非小细胞肺癌脑转移细胞 PC14/B侵袭转移能力的抑制作用. 中国临床药理学杂志， 2016， 32（12）：1118-1120.

[5] 李晓， 马利军， 张晓菊， 等. 不同初始治疗方案对EGFR突变非小细胞肺癌脑转移患者预后的影响. 中华神经医学杂志， 2017， 16（5）：503-507.

[6] 刘祖华. 全脑放疗联合靶向治疗与同步放、化疗治疗非小细胞肺癌脑转移疗效研究. 中外医学研究， 2015， 21（10）：480-484.

[7] 张斌， 陈小兵. 放疗（全脑）联合靶向治疗、同步放化疗治疗非小细胞肺癌脑转移疗效对比分析. 医药论坛杂志， 2017（8）： 117-118.

[8] 金福军， 曾川， 张献全. 全脑放疗联合靶向药物与单独全脑放疗治疗非小细胞肺癌脑转移疗效及安全性的Meta分析. 中华肺部疾病杂志（电子版）， 2016， 9（4）：366-371.

[9] 高绍英， 李鹏龙， 吕建辉. 放化疗联合脑转移瘤放疗治疗非小细胞肺癌脑转移的临床疗效分析. 中国实用医药， 2016， 11（33）： 134-135.

[10] 张波， 苏胜发， 欧阳伟炜， 等. 放化疗联合脑转移瘤放疗治疗非小细胞肺癌脑转移的临床疗效分析. 中国癌症防治杂志， 2016， 8（1）：22-26.

[11] 杜国威， 彭宗玉， 秦琛. 靶向治疗联合放化疗治疗肺癌脑转移患者的临床疗效分析. 中国实用医药， 2016， 11（21）：32-34.

[收稿日期：2018-02-01]